"ОБРЕТЕНИЕ КИЕВСКОЙ РУСИ" (часть - 3)
Христианство было одной из прямых и непосредственных причин культурного упадка Киевской Руси, как бы неожиданно это не звучало. Епископаты Киевской Руси, возглавляемые чужаками, были центрами распространения византийской культуры и духовной опеки Константинополя. Но эта же чужая культура и произвела тот отрыв от своих корней, который погубил Киевскую Русь. И если представить, что настало время спокойного разговора на эту тему, если подумать, что можно одинаково пристально в нынешнее время рассматривать и христианскую часть нашей культуры, и языческую, то именно в этом случае Киевская Русь оказывается тем колодцем, из которого могут напиться и Россия, и Украина.
Культурополитика Московской Руси всегда была и ныне остается политикой "собирания земель" на основе культурной и языковой ассимиляции при постоянной корректировке идеологии. Культурополитика Киевской Руси всегда была и ныне остается выбором чего-то вовне и вторичным насаждением этого выбранного на своей земле. Если Московская Русь всегда настаивала на своей государственности, то Киевская Русь, точнее то, что от нее осталось, настаивала на национальном содержании своей политики. Московская Русь настаивала на своей причастности и единстве с Киевской Русью, на преемственности ее от Киевской Руси, в то время, как Киевская Русь, точнее то, что от нее осталось, всегда настаивала на отличии и отмежевании от Московской Руси. Таким образом, культурополитика Украины в отношении России всегда была реакционной, а не экспансивной, не инициативной.
Падение Киевской Руси
Что означает падение Киева? Просто упадок города значит слишком мало, чтобы в нем не видеть гораздо более глобальные и масштабные процессы. Киев не уходит в небытие, падает его значение и снижается влияние на земли, его окружающие, которые в разные времена называют руськими, славянскими, малороссийскими, украинскими.
Падение Киевской Руси означает падение уникального слияния язычества и христианства. Мы и сейчас остаемся между двумя этими традициями, и редко находим в себе силы это признать. До тех пор пока оставалось это слияние, оставалось и влияние Киева на близлежащие территории. С распространением и упрочением христианства, которое вытесняет язычество, теряются сами духовные корни этой земли. И несмотря не якобы общечеловеческий характер доктрины христианства, оно отнюдь не мешает междоусобицам, погубившим Киевскую Русь.
Падение Киевской Руси означает падение той ветви древнерусского языка (или славянского), которая была по интонации более резкой, жесткой, взрывной, то есть украинского языка. Влияние приобретает более мягкий, но в то же время и огрубленный матом, более плавный вариант, то есть русский язык. Еще во время упадка Киевской Руси существует различие разных наречий, но сами наречия начинают тяготеть к разным центрам - на севере к Москве, на Юге - к Киеву. Поскольку же изначально все эти наречия присутствуют в Киевской Руси, то здесь и складывается на многие столетия уникальная ситуация смешения русского и украинского языка. К Московской Руси отходит лишь одна широкая ветвь наречий, собственно то, что называется русским языком. Но именно эту ситуацию языкового смешения на изначальной территории Киевской Руси сегодня почему-то считают ненормальной, и для ложно понятой независимости стараются отмежевать украинский от русского.
Падение Киевской Руси приводит к тому, что влияние городской культуры, которое установилось в связи с развитием Киевской Руси и основных княжеств, ослабевает, а преобладающей становится хуторская культура. Происходит упадок не только Киева, но и самого принципа влияния города как организующего начала. Вместе с этим теряется и собственная способность к инициативному вырабатыванию культурных ценностей. Самой героической эпохой даже в наше время считается эпоха Запорожской Сечи - культуры негородской, хуторской, вторичной. Демократизму Запорожской Сечи не достает либерализма Киевской Руси, не достает принципиально иной по содержанию городской культуры.
Вторичность культуры проявляется в эпохальном отсутствии производства организационных инициатив. Даже лучшее в современной оценке время - казаччина - кончается бесславно для Украины: подчинением Московской Руси. Со времени упадка Киева эта территория так ни разу и не посмела предложить не то что новое в организации, но даже воплотить уже известные организационные схемы, примененные в России или на Западе. Государственные концепции, предлагаемые здесь, оказываются изначально вторичны, и не опираются на культурное основание. Опора же государственности на национальное содержание, или еще уже - на язык - это есть самая сильная опасность для самой государственности, до конца не понятая и не оцененная в качестве опасности.